"Owners of capital will stimulate working class to buy more and more of expensive goods, houses and technology, pushing them to take more and more expensive credits, until their debt becomes unbearable. The unpaid debt will lead to bankruptcy of banks, which will have to be nationalized, and State will have to take the road which will eventually lead to communism."
Karl Marx, 1867
這 兩天花了點時間看了一些在經濟學人上有關金融風暴和金融業未來走向的報導，想說看懂了我就可以寫在CV上，說我看的懂The Economist，說不定可以加點分。你知道，船如果快沉了的話，一跟浮木你都會緊抓著不放。當然以我的資質，可能不能夠說這個文章值得推薦，畢竟我都 看的半懂不懂了。不過有些想法還蠻妙的，在這邊跟大家報告一下，也幫自己做個整理。不過其實蠻像廢話的啦。
首先引用讀者投書意見欄中有人引用嗎喀嘶的話，不知道他是不是真的講過這句。如果有的話真是太神了。話說其實老馬也不是我們小時候學的共產份子，而是一個類似哲學家之類的人吧。他的理論都還蠻有道理的，像是個專醫人類社會的心理學家，有機會可以拿來看看。
接下來有點像是歷史，大概是說進年來美國除了金融業外，中產階級的平均所得都沒有成長。機車的是這個產業是精英產業，數據說最誇張的時候，財務交易一年營業額可達美國GDP的14%，但是只提供的工作機會只佔全美工作人口的5%。
這次金融風暴的結果是啥呢?
全球平均個人所得自1991年以來第一次衰退。
解決方法:
等事情結束後忘卻一切，重新相信理財服務。因為財務活動的起源就在信任。裡面提到一段我覺得蠻有意思的，說到財務交易的起源大概是向親戚朋友鄰居借個錢之類的。然後一眨眼就演進到把一大筆大到你絕對不會借給親戚朋友的錢(因為他會跟你說"最近有一批牛肉好便宜的,有需要打這個電話")，交到你不認識卻信任的基金經理人手裡，相信他會把錢加利息通通還給你。 而現在的情況就是經理人的誠信有問題，好像是結果拿到你錢的人又跑去買了同一批牛肉，你說氣不氣、氣不氣啊! A Circle of trust. Yang, now you see why it is hard to enter mine :P
還有一個建議就是提出更周全的金融控制，就像是50到60年代美國大蕭條的時候所用的方法。我本身是不知道這些方法是啥啦，不過總覺得這個主意不太妙。畢竟規則法律其實都是有錢人訂來保護有錢人的，而再嚴刻的規範也頂多是讓人更想鑽漏洞。譬如國小國中的時後， 學校規定不能買外面的便當，就會讓學生很想偷渡外面的便當。還有卡神也是鑽漏洞賺大錢的好範本，我記得當時也是有不少人支持她。這些大財團賺了那麼多，讓 我們鑽洞賺一下會怎樣!!而且如果真的有那麼神奇的工具可以防止金融風暴，那早就天下太平啦。現在的情況就像是大師兄講的"還跟人家談理想!?這邊有份洗 馬桶的工作，你就做著先吧。"
有一段提到美國現在年年貿易赤字，那老百姓花的錢是哪來的。2006年美國的出超，也就是他們買舶來品的錢，達 到GDP的6%。這些錢就送給開發中國家，理論上美國應該會越來越窮才對，可是事實上卻好像不是這樣。為啥呢? 作者說原來是開發中國家又把這些錢拿來投資美國的基金等金融商品。也就是這些在開發中國家的有錢人，又把他們辛辛苦苦(辛苦的應該是員工吧)賺到的錢，又 掏出口袋給老美花了。如果心情好的話，有時候還會多掏一點。你也知道，開發中國家就是哈洋屌，多給一點也只是剛好。而老美本來應該變窮的，這時手上又有很 多閒錢，那該怎麼辦呢? 有一個好主意就是借別人花，賺點利息貼補家用。那一般人幹麻跟你借錢? 所以接下來他們就鼓勵大家多用信用卡、現金卡、買房子辦房貸之類的。漸漸的大家也愛上這個主意，就把多出來的錢花光了。不只老美，歐洲也很受有錢的歡迎， 所以可以看到2000到2008總海外投資佔美國總GDP40%、英國20%、西班牙50%。這些國家也因為這樣，房價漲了不只一輪。Kindleberger更發現把自由經濟會導致股市及房市的泡沫化，這現象不只發生在日本，拉丁美洲、波蘭及蘇聯都有過。因為剛開放的市場總是吸引了大量的投資，錢多沒地方花就亂買房地產和股票啦。所以大陸跟印度要小心!?
還有一個觀點是我一直有在想，但是不知道怎麼證明的。理財活動就像是賭博，有人輸就有人贏，這個專業術語叫”net to zero。”只是到底是誰做莊呢? 我覺得好像是沒人做莊，像是兩個人對賭。那這樣有輸有贏的話，理論上不管怎樣全世界的錢是一樣多的，那怎麼會有金融危機呢? 有一個說法是，最重要的是錢的流通，而輸的人通常就會花的比較少，贏的人卻不會把可以多花的都花光，所以流通在外的錢就少了。這樣一來窮人要翻身的機會也就變少，所以這也是我為什麼這麼討厭省錢的有錢人的原因。錢就是要用來花的嘛。
(未完待續….)
